Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Книги Александра Александровича Зиновьева, видного философа нашего времени, востребованы как в России, так и за ее пределами. Уже первая — «Зияющие высоты» (1976), принесла ему мировую известность и... вынужденную эмиграцию. Несколько лет как он вернулся на родину, где по-прежнему продолжает анализировать процессы общественного развития.
отрывок из произведения:
...Сегодня только ленивый не комментирует прошедшие выборы в Государственную думу. Толкователей и комментаторов в избытке. Россия теперь превратилась в страну трепачей и, я думаю, по количеству болтунов держит первенство в современном мире, да и в истории вообще. И это наиболее значительный результат, достигнутый нынешней Россией, — производство рекордного количества болтунов.
Но чтобы дать должную оценку этим выборам, их нужно рассматривать в общем контексте русской и мировой истории. Нужно точно знать, что мы имели в советские годы, почему советская система оказалась разрушенной, какую роль сыграл в этом Запад и какая социальная система сложилась в результате контрреволюционного переворота, который начался в августе 1991-го и завершился в октябре 1993 года. Без научно точного ответа на эти вопросы сказать что-то определенное об этих выборах невозможно. В оценке выборов я исхожу из своей теории, которую развивал в течение не одного десятилетия, она обширна, и воспроизвести ее в нашей беседе невозможно. Но, следуя ей, я не вижу в этих выборах абсолютно ничего нового. Было ясно с самого начала: они заранее спланированы, и результаты получились примерно такими, как было намечено теми силами, которые контролируют ситуацию в стране.
Еще за несколько недель до 7 декабря я говорил о том, что, в общем, устойчивый, естественный электорат КПРФ на уровне примерно 30 процентов по меньшей мере уменьшат вдвое. Процентов пять отдадут Жириновскому — как человеку строго определенной функции, которому дозволено кривляться как угодно, лишь бы он в конце концов выкрикнул: «Коммунистов — под суд!» Процентов десять, говорил я, отдадут этой самой «Родине». На первом месте с большим отрывом прогнозировалась «Единая Россия». Так оно и получилось.
«Отдадут» — это не значит, что кто-то приходит в избирательную комиссию, и там ему эти проценты «нарезают» за счет КПРФ. Нет, все гораздо сложней, тут действует определенная механика, совокупность технологий. И данный результат получился не потому, что в стране сложилось определенное общественное мнение, что в нем выразились какие-то осознанные политические симпатии населения. Нет, это сработал скрытый механизм выборов, которые представляют собой манипулируемый, управляемый процесс.
Поэтому руководству КПРФ, рядовым коммунистам и вообще гражданам, симпатизирующим коммунистической идее, нет надобности впадать в отчаяние, а тем более — в панику. Это событие имеет чисто виртуальный, пропагандистский, показной характер. По существу, это ничтожное событие. Оно ничего не меняет ни в системе власти, ни в стране в целом. Состоявшиеся выборы — всего лишь виртуальное явление.
Почему нет оснований впадать в уныние? Во-первых, потому, что не было никаких оснований строить иллюзии. Во-вторых, нет оснований для пессимизма потому, что с коммунистическими лозунгами шли на выборы большинство фигурантов. «Родина» — от начала до конца. Жириновский делал почти то же самое. Другие мелкие партии и партийки действовали в том же духе. Да и «Единая Россия» в лозунгах выступала за социальную справедливость, по-жириновски — «за бедных, за русских», в общем. Поэтому, если считать «Единую Россию» пропрезидентской партией, а остальных как какую-то оппозицию, то и получилось голосов примерно поровну. Так что с социологической точки зрения примерно половина населения голосует и будет голосовать за коммунистические лозунги. Но кто выдвигает эти лозунги — другой вопрос. С этими лозунгами вылезают сегодня практически все, включая президента. Поэтому надо особенно подчеркнуть, что результаты выборов нельзя ни в коем случае рассматривать как поражение коммунистов. Потеря голосов не есть поражение.
Даже правые оказались не чужды этим лозунгам, как это ни парадоксально. Почему такое происходит? Дело в том, что западный мир практически уже отказался от демократии. В России даже ее видимость разваливается. Да, болтают о демократии много, но фактически получилось так, что коммунисты остались единственной партией, которая на деле стала ее защитницей. Защитниками демократии выступают сегодня и правые силы — именно потому, что они терпели поражение за поражением. Не надо обожествлять демократию, но ее принципы по существу своему — антидиктаторские, антитоталитарные. И за них так или иначе вынуждены выступать общественные силы и партии, которые не являются диктаторскими, можно сказать и так: более слабые на данный момент. Не потому КПРФ выступает в защиту демократии, что там все стали убежденными демократами — для коммунистов этого слишком мало, коммунистические принципы глубже, важнее для истории, чем демократия, но фактически сложилось так, что и они, и правые отстаивали демократию.
Любые выборы в современной России вообще ни в коем случае нельзя считать ни судьбоносными, ни переломными. Давайте зададимся вопросом: изменится ли сущность социальной организации российского общества от численных результатов выборов в Думу? Даже если бы туда пришли на все сто процентов коммунисты, власть от этого не улучшилась бы. И если там будут заседать сплошь «единороссы», тоже ничего не изменится. Дума будет функционировать так, как до сих пор. Но важность выборов раздували специально, поскольку это — виртуальное явление, и ему надо было придать значимости. И в этом состоит одно из следствий контрреволюционного переворота 1991-1993 годов: во власти стал доминировать виртуальный, показной, имитационный уровень, а не глубокий, сущностный, как это было в СССР.
В чем это выражается? Возьмем власть. Президентская власть, аппарат его администрации — это имитация советского Кремля. Но это только жалкое подражание той власти. Советский Кремль был сверхвластью и подчинял себе все прочие аспекты власти в обществе. Он распоряжался всеми ресурсами, и он делал великую историю, а этот пигмейский аппарат создает только видимость деятельности. Они всесильны назначить Ивана или Петра министром, губернатором, сенатором, но страну двигать вперед они совершенно не способны, бессильны. Здесь у них нищие, мизерные возможности. Это интеллектуально нищая власть. Нынешняя социальная организация характеризуется как гибрид остатков советизма, имитация западнизма и реанимация дореволюционного феодализма. Что такое президентский аппарат?..
...Сегодня только ленивый не комментирует прошедшие выборы в Государственную думу. Толкователей и комментаторов в избытке. Россия теперь превратилась в страну трепачей и, я думаю, по количеству болтунов держит первенство в современном мире, да и в истории вообще. И это наиболее значительный результат, достигнутый нынешней Россией, — производство рекордного количества болтунов.
